Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, tenkino prokuroro apeliacinį skundą ir buvusį valstybės įmonės „Oro navigacija“ padalinio vadovą M. B. pripažino kaltu dėl neteisėto techninių priemonių įrengimo ar panaudojimo informacijai rinkti. Teismas nuteistajam skyrė 10 tūkst. eurų baudą.
Bylos duomenimis, 2021 m. balandžio 30-sios rytą M. B., būdamas valstybės įmonės „Oro navigacija“ padalinio vadovu, neteisėtai slapta rašiklio tipo diktofoną paliko įjungtą laikinosios įmonės vadovės kabinete. Žinodamas, kad tą dieną vyks uždaras įmonės valdybos posėdis, kuris negalėjo būti fiksuojamas darant garso įrašus, M. B. rinko konfidencialią informaciją apie nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbios įmonės veiklą bei numatomus struktūros pokyčius. Neteisėtai paliktas įjungtas rašiklio tipo diktofonas buvo aptiktas tos pačios dienos vakarą.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 9 dienos nuosprendžiu išteisino M. B. kaip nepadariusį veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Nesutikdamas su tokiu teismo nuosprendžiu, ikiteisminiam tyrimui vadovavęs ir valstybinį kaltinimą byloje palaikęs Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras pateikė apeliacinį skundą, prašydamas priimti apkaltinamąjį nuosprendį bei už šią nusikalstamą veiką skirti 10 tūkst. eurų baudą.
2023 m. gegužės pradžioje Vilniaus apygardos teismui atmetus prokuroro apeliacinį skundą, Lietuvos Aukščiausiajam teismui buvo pateiktas kasacinis skundas. Lietuvos Aukščiausiais Teismas 2024 m. vasario mėn. tenkino Vilniaus apygardos prokuratūros kasacinį skundą ir grąžino bylą nagrinėti apeliacine tvarka.
Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka, atsižvelgė į prokuroro skunde išdėstytus argumentus, kad diktofoną M. B. įrengė neteisėtai. M. B. neatsinešė diktofono į konkretų pokalbį, o laikinosios vadovės kabinete slapta paliko jį įjungtą visai dienai, suvokdamas, kad gali būti įrašyta konfidenciali informacija, susijusi su nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbios įmonės veikla. Į vadovės kabinetą M. B. taip pat pateko neteisėtai, apsaugos darbuotojui nurodęs melagingą priežastį.
Teismas konstatavo, kad M. B. padarė nusikalstamą veiką ir skyrė jam prokuroro prašytą baudą.
Prokuratūros informacija