Vilniaus miesto apylinkės teismas juos pripažino kaltais dėl vagystės ir Lietuvoje gimusiam, bet pastaruoju metu Latvijoje gyvenusiam S. Z. skyrė 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jo bendrininkas E. T. turės sumokėti 5050 eurų baudą. Jie taip pat turės atlyginti degalinių patirtą materialinę žalą.
S. Z. skirdamas laisvės atėmimo bausmę teismas atsižvelgė į tai, kad S. Z. tyčinius nusikaltimus padarė jau būdamas teistas už sukčiavimą, vaiko įtraukimą į nusikalstamą veiką bei kitus nusikaltimus, yra pripažintas recidyvistu. Teismas kaip nusikaltimo padarymo priemonę konfiskavo ir S. Z. priklausantį automobilį „BMW 525D“. Baudą turėsiantis sumokėti E. T. anksčiau jau buvo teistas už vagystę.
Ikiteisminio tyrimo duomenimis, vyriškiai 2019 metų spalio-lapkričio mėnesiais, iš anksto turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą – degalus, į Vilniaus bei Vilniaus rajono degalines atvykdavo S. Z. priklausančiu automobiliu „BMW 525D“. Siekdami nebūti nustatyti, asmenys naudojo 15 skirtingų valstybinių numerių, dažniausiai vogtų, kuriuos uždėdavo ant automobilio „BMW 525D”. Automobilio baką bei bagažinėje esančias iš anksto paruoštas talpas jie pripildydavo dyzelino ir, nesumokėję už kurą, iš degalinės išvažiuodavo. S. Z. į degalines atvykdavo net po kelis kartus per dieną. Per kelis mėnesius buvo nustatyta 21 S. Z. įvykdyta kuro vagystė, 7 kartus jis kurą vogė kartu su E. T. Įvairių tinklų degalinėms vyriškių padaryta žala viršijo 2 500 eurų. Nusikalstamas veikas vyriškiai darė siekdami pasipelnyti.
„Teismas, įvertinęs baudžiamosios bylos aplinkybes, konstatavo, kad vyriškiai tyčiniais, sistemingais ir tęstiniais veiksmais degalinių tinklams padarė materialinę žalą, nuo kurios taikoma baudžiamoji atsakomybė. Vyriškiai kiekvienu atveju siekė prisipilti kuro tiek, kad neviršytų 150 eurų sumos, ir buvo įsitikinę, kad jiems gresia tik baudos už administracinius nusižengimus. Ikiteisminio tyrimo metu įvertinus S. Z. ir E. T. padarytų nusikalstamų veikų sistemiškumą, intensyvumą, atliktų veiksmų pobūdį ir tai, kad buvo grobiama to pačio pobūdžio prekė – kuras, visi epizodai buvo sujungti į vieną tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 str. – vagystė“, – teigė ikiteisminiam tyrimui vadovavęs ir valstybinį kaltinimą byloje palaikęs Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroras Rytis Ivanauskas.
Šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.
Prokuratūros informacija